原文

　　真宗末年屬疾，每視朝不多語言，命令間或不能周審，前輩雜傳記多以為權(quán)臣矯制，而非也。錢文僖在翰林，有天禧四年《筆錄》，紀逐日瑣細家事，及一時奏對，并他所聞之語，今略載于此。寇萊公罷相之夕，錢公當(dāng)制，上問：“與何官得？”錢奏云：“王欽若近出，除太子太保。”上曰：“近上是甚？”云：“太子太傅。”上曰：“與太子太傅。”又云：“更與一優(yōu)禮。”錢奏但請封國公而已。時樞密有五員，而中書只參政李迪一人，后月余，召學(xué)士楊大年，宣云：“馮拯與吏書，李迪與吏侍。”更無他言。楊奏：“若只轉(zhuǎn)官，合中書命詞，唯樞密使、平章事，卻學(xué)士院降制。”上云：“與樞密使、平章事。”楊亦憂慮，而不復(fù)審，退而草制，以迪為吏部侍郎、集賢相，拯為樞密相。又四日，召知制誥晏殊，殊退，乃召錢。上問：“馮拯如何商量？”錢奏：“外論甚美，只為密院卻有三員正使，三員副使，中書依舊一員，以此外人疑訝。”上云：“如何安排？”錢奏：“若卻令拯入中書，即是彰昨來錯誤，但于曹利用、丁謂中選一人過中書，即并不妨事。”上曰：“誰得？”錢奏：“丁謂是文官，合入中書。”上云：“入中書。”遂奏授同平章事。又奏兼玉清宮使，又奏兼昭文國史。又乞加曹利用平章事。上云：“與平章事。”

　　按此際大除拜，本真宗啟其端，至于移改曲折，則其柄乃系詞臣，可以舞文容奸，不之覺也。寇公免相四十日，周懷政之事方作，溫公《紀聞》，蘇子由《龍川志》、范蜀公《東齋記事》，皆誤以為因懷政而罷，非也。予嘗以錢《錄》示李燾，燾采取之，又誤以召晏公為寇罷之夕，亦非也。

譯文及注釋

　　真宗末年接連有病，每逢上朝不多說話，所下命令間或不能周密，前輩人的筆記雜傳多認為是專權(quán)大臣假傳圣旨，其實不是。錢惟僖（謚文值）在翰林院學(xué)士任上，有天禧（真宗年號）四年《 筆錄》 一部，按日記載瑣碎細小的家事和奏答皇上的話，還有他聽到的話，現(xiàn)大概記一些在這里。寇準(zhǔn)罷相那天晚上．錢公值班起草制書（皇帝的詔令）。皇上問：“給寇準(zhǔn)代么官合適？”錢回答說：“王欽若最近罷相出去，授與太子太保。”皇上說：“再高點兒是什么”回說；“太子太傅。”皇上說：“給寇準(zhǔn)太子太傅。”又說：‘再給一什么良好的待遇。”錢回奏只請封他國公而已。當(dāng)時樞密院有五個官員，而中書只有參政李迪一人，一個多月后，真宗召翰林學(xué)士楊大年，命令說：“馮拯與他吏部尚書，李迪給他吏部侍郎。”也沒說別的話。楊回奏說：“如果只升官，應(yīng)當(dāng)是中書省起草制書， 樞聲使、平章事的任命，才需要翰林學(xué)士院下達圣旨。”皇上說：“給他樞密使、平章事。”楊對皇上的御旨十分憂慮。皇上也不再審查，他只好退下來起草制書，任李迪為吏部侍郎兼集賢相（即集賢股大學(xué)士的簡稱），馮拯為樞密相（宰相兼樞密使）。又過了四天，皇上召見知制誥（即翰林學(xué)士，皆加知制譜官銜）晏殊，晏殊退下來，才召見錢。皇上問：“馮拯的事怎么商量的？”錢回說：“外面議論很好。只因為樞密院竟有三員正使，三員副使，中書（政事堂）依舊只有一員，因此外面的人感到懷疑驚訝。”皇上說：“那怎么安排？”錢回奏說：“如再叫馮拯入中書，就是明顯表示原來錯了。只在曹利用、丁謂兩人中選一個過中書去，卻不妨事。”皇上說：“誰可以？”錢回奏說：“丁謂是文官，應(yīng)進入中書。”皇上說；“入中書。”錢就奏說應(yīng)授同平章事，又奏說應(yīng)兼玉清宮使，又奏兼昭文國史（館）。又請求加曹利用平章事。皇上說：“給平章事。”

　　按，這時的大授職、大拜相，本是真宗開的頭，至于更改變動的曲折過程，則權(quán)柄在詞臣手里，他們可以舞文弄奸，皇上和一般人都不會察覺的。寇準(zhǔn)罷相四十天后，周懷政事件（周為真宗宦官，權(quán)力很大。真宗病時，他潛召楊崇勛、楊懷吉等密謀殺丁謂等人，立仁宗，以真宗為太上皇．為二揚告發(fā)、被處死。）才發(fā)生。溫國公司馬無的《 深水記聞》 ，蘇子由（蘇轍之字）的《 龍川志》 、范蜀公（范縝）的《 東齋記事》 都誤以為寇準(zhǔn)因周懷政的事情被罷相，是錯誤的。我曾把錢帷演的《 筆錄》 給李壽看，他在編《 續(xù)資治通鑒長編》 時采用了，卻又誤以為皇上召晏公那天為寇準(zhǔn)罷相之日，也是不對的。

參考資料：
1、佚名.道客巴巴.http://www.doc88.com/p-1532103410452.html